Deutsche Textversion / 

English Text Version (sorry for errors, no native english speaker)

Liebe Altglasfreunde,

ich möchte euch aus meiner Sammlung das 

Pentax Takumar Bayonet 135mm f2.5

in Form eines ausgiebigen Tests präsentieren.

Eingeführt im Jahr 1980, war es verwirrenderweise eine "Budget-Variante" des bereits 1975 erschienenen SMC Pentax 135mm f2.5 mit den gleichen Eckdaten.

Neben dem Fehlen der sehr wirksamen SMC-Beschichtung unterscheidet die beiden Objektive auch der komplette optische Aufbau.

Während das SMC eine Konstruktion aus 6 Linsen in 6 Gruppen ist und mit 470g recht schwer ausfällt, ist das hier vorgestellte Takumar Bayonet eine deutlich einfachere und leichtere Konstruktion mit 4 Linsen und 4 Gruppen, die auch nur 390g auf die Waage bringt.

Einige technische Daten:

Blende: von f2.5 bis f22, 8 Blendenlamellen

Optisches System: 4 Linsen in 4 Gruppen

Naheinstellgrenze: 120cm

Filtergewinde: 52mm

Länge: 79mm

Gewicht: 390g

Und so sieht das schöne Objektiv aus (hier bereits mit angebrachtem dünnen Pentax K-Mount auf Canon EF-Adapterring):

Dear friends of vintage lenses,

I would like to present you from my collection the

Pentax Takumar Bayonet 135mm f2.5

in the form of an extensive test.

Introduced in 1980, it was confusingly a "budget variant" of the SMC Pentax 135mm f2.5, which had already been released in 1975, with the same key specifications.

In addition to the lack of the very effective SMC coating, the two lenses also differ in their complete optical structure.

While the SMC is a construction of 6 lenses in 6 groups and is quite heavy at 470g, the Takumar Bayonet presented here is a much simpler and lighter construction with 4 lenses in 4 groups, which only weighs 390g.

Some technical data:

Aperture: from f2.5 to f22, 8 aperture blades

Optical system: 4 lenses in 4 groups

Closest focusing distance: 120cm

Filter thread: 52mm

Length: 79mm

Weight: 390g

And this is what the beautiful lens looks like (here with the thin Pentax K mount on Canon EF adapter-ring already attached):

Das Objektiv hat eine eingebaute ausziehbare Streulichtblende:

The lens has a built-in extendable lens hood:

Und so sieht das Pentax Takumar Bayonet 135mm f2.5 adaptiert an eine der Testkameras (hier die Sony Alpha 7III) aus.

Adaptiert habe ich das Objektiv auf folgendem Weg:

Objektiv - dünner K-Mount auf Canon EF-Adapterring - Canon EF auf Sony E-Mount Helicoid-Adapter (mit zusätzlichem Auszug in den Makrobereich , einsetzbar wie ein flexibler Zwischenring bei Bedarf)

Die Kombination aus Objektiv ist gewichtsmäßig gut austariert, wenn auch recht lang.

Das Testobjektiv ist in sehr gutem Zustand, sowohl die Glaselemente als auch Blende und Bedienringe sind "wie neu".

And this is what the Pentax Takumar Bayonet 135mm f2.5 looks like adapted to one of the test cameras (here the Sony Alpha 7III).

I adapted the lens in the following way:

Lens - thin K-mount to Canon EF adapter ring - Canon EF to Sony E-mount helicoid adapter (with additional extension into the macro range, can be used like a flexible intermediate ring if required)

The lens combination is well balanced in terms of weight, although quite long.

The test lens is in very good condition; the glass elements as well as the aperture and control rings are “like new”.

Das folgende Bild zeigt nochmal, dass selbst dieses wirklich kompakte 135mm-Objektiv gerade mit ausgezogener Gegenlichtblende wie auf diesem Bild an der Kamera nicht mehr als "kleine Kombination" durchgeht.

The following picture shows again that even this really compact 135mm lens can no longer be considered a "small combination" on the camera, especially with the lens hood extended like in this picture.

Ich habe eine Bildreihe zur Bewertung der Schärfe für euch angefertigt, bei der sowohl das Bildzentrum als auch die Bildecke in einer Schärfeebene liegen.

Fokuspunkt war die das  Dach des Hauses rechts der nach oben führenden Straße.

Das Haus in der rechten oberen Bildecke liegt auf der gleichen Höhe und somit in der gleichen Schärfeebene.

Die Blendenreihe zeigt die Werte f2.5 - f4 - f5.6 - f8 - f11

I have created a series of images for you to evaluate sharpness, in which both the center and the corner of the image are in the same sharpness plane.

The focal point was the roof of the house to the right of the street leading up.

The house in the top right corner of the picture is at the same height and therefore in the same plane of focus.

The aperture row shows the values f2.5 - f4 - f5.6 - f8 - f11

Die vom Objektiv verursachte Vignettierung ist bei Offenblende deutlich.

Bei f4  ist sie schon fast verschwunden,

ab f5.6 unkritisch.

Als nächstes folgen 100%-Vergrößerungen aus der Bildmitte vom Fokuspunkt,

in der gleichen Reihenfolge wie oben:

The vignetting caused by the lens is clear when the aperture is wide open.

At f4 it has almost disappeared,

from f5.6 on uncritical.

Next are 100% enlargements from the center of the image from the focus point,

in the same order as above:

Bei f2.5 ist die Schärfe in der Bildmitte schon auf gutem bis sehr gutem Niveau. Es gibt einen deutlichen Glow aufgrund der sphärischen Aberration.

Bei f4 steigert sich die Schärfe auf hervorragendes Niveau, der Glow verschwindet restlos.

Bei f5.6 steigert sich nur noch der Kontrast minimal, f8 bleibt hierzu unverändert und auch bei f11 ist noch keine Verringerung der Schärfe durch die Beugung wahrnehmbar.

Auch aus der Bildecke oben rechts habe ich 100%-Vergrößerungen vorbereitet:

At f2.5, the sharpness in the center of the image is already at a good to very good level. There is a visible glow due to spherical aberration.

At f4 the sharpness increases to an excellent level, the glow disappears completely.

At f5.6 the contrast only increases minimally, f8 remains unchanged and even at f11 there is no noticeable reduction in sharpness due to diffraction.

 I also prepared 100% enlargements from the top right corner of the image:

In der Bildecke ist die Bewertung sehr ähnlich.

Bei f2.5 überlagern die Vignette und die sphärische Aberration noch etwas die Ecke,

die Schärfe ist bereits gut.

Bei f4 ist die Vignette sowie der Glow bereits deutlich gemildert. Die Schärfe verbessert auf sehr  gutes Niveau. 

Bei f5.6, f8 und f11 sind Schärfe und Kontrast in der äußersten Bildecke ausgezeichnet.

Bei allen Vergrößerungen aus der Ecke sind hauchfeine Spuren von lateralen chromatischen Aberrationen zu erkennen, z.B. an den Fensterrahmen.

Zusammenfassend kann man sagen:

Bereits bei Offenblende f2.5 ist das Objektiv im erweiterten Bildzentrum gut scharf, ab f4 hervorragend.

Randscharf ist es ab Offenblende,

für perfekt scharfe Ecken muss man bis auf f5.6 abblenden.

Eine nicht nur im Entstehungs-Zeitkontext sehr gute Schärfeleistung.

In the corner of the picture the rating is very similar.

At f2.5 the vignette and the spherical aberration still slightly overlap the corner,

the sharpness is already good.

At f4 the vignette and the glow are already significantly reduced. The sharpness improves to a very good level. 

At f5.6, f8 and f11, sharpness and contrast in the outermost corners of the image are excellent.

With all enlargements from the corner, very fine traces of lateral chromatic aberrations can be seen, for example on the window frames.

Summary:

Even at f2.5 the lens is well sharp in the extended image center, and excellent from f4 onwards.

It is sharp at the edges from the aperture open,

For perfectly sharp corners you have to stop down to f5.6.

A very good sharpness performance, not only in the context of the time it was created.

Besonders gerne benutze ich das Pentax Takumar Bayonet 135mm f2.5 für Personenaufnahmen.

Bei Halbkörper- und Kopf-und-Schulter-Aufnahmen ist das Rendering in meinen Augen erstklassig.

die Hintergründe werden cremig aufgelöst, das Gleiche gilt für Elemente im Vordergrund.

Die Schärfe am Fokuspunkt ist auf alle Portraitdistanzen sehr gut, und dabei ist es egal, wo man das Model im Bild platziert.

Die Freistellung eines 135mm-Objektives mit f2.5 ermöglicht natürlich besondere Bilder. Sehr  beeindruckend finde ich das insbesondere bei Ganzkörperaufnahmen, wo es trotz der großen nötigen Aufnahmedistanz immer noch eine sichtbare Unschärfe gibt, die es so mit lichtschwächeren (oder kürzeren) Objektiven nicht möglich ist.

I particularly like using the Pentax Takumar Bayonet 135mm f2.5 for photographing people.

For half-body and head-and-shoulders shots, the rendering is top notch in my opinion.

the backgrounds are resolved creamy, the same applies to elements in the foreground.

The sharpness at the focus point is very good at all portrait distances, and it doesn't matter where you place the model in the picture.

The thin depth of field of a 135mm lens with f2.5 naturally enables special images. I find this particularly impressive when taking full-body shots, where despite the large required shooting distance there is still a visible blur that is not possible with slower or shorter lenses.

Auch für spontanere Personenaufnahmen eignet sich das Pentax hervorragend,

gerade das Rendering bei den Ganzkörperbildern gefällt mir besonders gut. 

The Pentax is also ideal for more spontaneous shots of people,

I particularly like the rendering of the full body images. 

Bereits bei Offenblende ist das Rendering sehr schön weich, es gibt auf diese Distanz nur sehr wenig sichtbares Outlining und keine Neigung zum Swirl. Auch der Übergang von Schärfe zu Unschärfe ist schön weich und fließend.

Dies bleibt in meinen Augen auch bei allen abgeblendeten Bildern der Fall, es nimmt nur die Schärfentiefe jeweils zu.

In der Nähe der Naheinstellgrenze ist das Hintergrundrendering butterweich:

Even at wide open the rendering is very soft, there is very little visible outlining at this distance and no tendency to swirl. The transition from sharpness to blur is also nice and smooth.

In my opinion, this remains the case with all dimmed images, it's just that the depth of field increases.

Near the closest focus limit, the background rendering is buttery smooth:

Auch das Vordergrundbokeh ist bei solchen "Pseudo-Makros" wunderbar weich aufgelöst und nie störend:

The foreground bokeh is also wonderfully soft and never disturbing in such “pseudo macros”:

Bei zusätzlichem Einsatz des Helicoides (oder Zwischenringen) bleibt es bei diesen Eigenschaften: extrem weiche Hintergründe bei ordentlicher Schärfe:

With the additional use of the helicoid (or intermediate rings), these properties remain: extremely soft backgrounds with decent sharpness:

Auf mittlere und weitere Distanz werden zunehmend Strukturen in den Hintergründen sichtbar.

Bei Astskeletten kann es dabei durchaus störendes Outlining geben, und auch Hintergrundhighlights sind dann zu den Ecken hin sichtbar durch eine Linie begrenzt:

At medium and further distances, structures in the background become increasingly visible.

In the case of branch skeletons, there can be disturbing outlining, and background highlights are then visibly limited by a line towards the corners:

Die folgende 4er-Reihe mit immer größer werdender Fokusdistanz (der Fokus wandert vom ersten zum 4. sichtbaren Zaunpfosten) zeigt diese Rendering-Veränderungen sehr gut.

In meinen Augen sind die Hintergründe immer sehr ansehnlich, wenn auch naturgemäß auf größere Distanz nicht mehr so schön weich wie auf kurze Entfernung.

The following series of 4 pictures with increasing focus distance (the focus moves from the first to the 4th visible fence post) shows these rendering changes very well.

In my opinion, the backgrounds are always very attractive, although naturally they are no longer as soft at longer distances as they are at short distances.

Und auch dieses abschließende Bildpaar vom gleichen Standpunkt mit unterschiedlicher Fokussierung zeigt sehr schön, dass man mit dieser Brennweite und Lichtstärke sowohl Vordergründe als auch Hintergründe komplett "Ausblenden" kann:

And this final pair of images from the same viewpoint with different focus shows very nicely that with this focal length and  aperture of f2.5 you can completely "hide" both foregrounds and backgrounds:

Ein wunderbar warmer, sonniger Sommerabend  - perfekt für einen kleinen Spaziergang zur Entspannung...

Die ersten Pilze sind schon zu finden, die Bauern haben die Felder schon abgeerntet und überall stehen Strohballen - wunderschön!

Das Pentax konnte mich bei dieser Runde (alle Bilder außer dem Seebild sind bei Offenblende f2.5!) mit seinem schönen Rendering und seiner sehr guten Grundschärfe bis in den extremen Nahbereich sehr überzeugen.

A wonderfully warm, sunny summer evening - perfect for a short walk to relax...

The first mushrooms can already be found, the farmers have already harvested the fields and there are bales of straw everywhere - beautiful!

The Pentax was able to convince me very much in this round (all pictures except the lake picture are at f2.5 open aperture!) with its beautiful rendering and its very good basic sharpness up to the extreme close-up range.

Das Pentax Takumar Bayonet 135mm f2.5 verzeichnet ganz leicht tonnenförmig,

zum Glück ohne Schnurrbart und deshalb bei Bedarf verlustfrei im Raw-Konverter korrigierbar.

Bei keinem meiner Beispielbilder wurde die Verzeichnung korrigiert, ich hatte keinen Grund dazu.

The distortion of the Pentax Takumar Bayonet 135mm f2.5 is very slightly barrel-shaped,

Fortunately, there is no mustache and can therefore be corrected without loss in the raw converter if necessary.

In none of my example images the distortion was corrected; I had no reason to.

Eine kleine Waldrunde an einem bedeckten Tag zur Zeit der ersten Baumblüten führte mich über den Farrenberg.

Bei solchen "Wenig-Licht" -Bedingungen ist das Pentax mit seiner hohen Lichtstärke ganz in seinem Element - und bis auf gelegentlich auffallendes leichtes Bokeh-Fringing sind die Aufnahmen, die das Objektiv generiert technisch sehr in Ordnung - für die Lichtstimmung kann es ja nichts....

A short walk through the forest on an overcast day at the time of the first tree blossoms took me over the Farrenberg.

In such "bad-light" conditions, the Pentax is completely in its element with its f2.5-aperture - and apart from the occasional noticeable slight bokeh fringing, the shots that the lens generates are technically very fine - it can't do anything for the lighting mood ....

Hier sind wir bei einem schwächeren Punkt des Objektives angekommen.

Während die lateralen chromatischen Aberrationen (wie im Schärfe-Kapitel gezeigt und beschrieben) eher mild ausgeprägt sind und auch im Raw-Konverter per "Häkchen setzen" entfernt werden können, sind die longitudinalen chromatischen Aberrationen oft ein Problem.

Zunächst das übliche Chrom-Ösen-Bild mit Vergrößerungen von vor und hinter der Schärfeebene:

Here we have arrived at a weaker point of the lens.

While the lateral chromatic aberrations (as shown and described in the sharpness chapter) are rather mild and can also be removed in the raw converter by checking the box, the longitudinal chromatic aberrations are often a problem.

First, the usual chrome eyelet image with enlargements of in front of and behind the focal plane:

Hier sieht man in diesem Szenario sowohl  Spuren von Magenta als auch Grün an den Ösen vor und hinter der Schärfeebene.

Auch in vielen "Real World"-Bildern sind Spuren von Bokeh-Fringing zu finden.

Dafür gibt es aber so gut wie kein Purple Fringing am Fokuspunkt, wie im folgenden Bild inklusive Detailvergrößerung gut zu sehen ist:

In this scenario you can see traces of both magenta and green on the eyelets in front of and behind the focus plane.

Traces of bokeh fringing can also be found in many “real world” images.

However, there is almost no purple fringing at the focal point, as can be clearly seen in the following image including detailed enlargement:

Eine in meinen Augen besonders gelungene Bildserie ermöglichte mir das Pentax vor ein paar Wochen an einem schönen Frühlingstag rund um die Saar und den Osthafen in Saarbrücken.

Egal ob bei Offenblende für die Detailaufnahmen oder auf f5.6 abgeblendet für die Landschaftsbilder,

das Pentax macht eine sehr gute Figur.

Mit seinen vielen positiven Eigenschaften wäre es eine absolute "Allzweckwaffe", wenn es nur nicht so gegenlichtanfällig wäre!

In my opinion, the Pentax enabled me to take a particularly successful series of images a few weeks ago on a beautiful spring day around the Saar and the Osthafen in Saarbrücken.

Regardless of whether the aperture is open for the detailed shots or stopped down to f5.6 for the landscape images,

the Pentax cuts a very good figure.

With its many positive properties, it would be an absolute "all-purpose weapon" if only it weren't so susceptible to backlighting!

Um es kurz zu machen: 

Das Pentax Takumar Bayonet 135mm f2.5 ist ein SEHR gegenlichtanfälliges Objektiv,

vielleicht von den vielen lichtstarken 135mm-Objektiven in meiner Sammlung das "Schlechteste" .

In diesem Abschnitt gibt es nur wenige Bilder zu sehen, ganz einfach aus dem Grund, weil ich oft überhaupt nicht auf den Auslöser gedrückt habe, bei dem, was ich im Sucher gesehen habe.

Sobald die Sonne im Sichtfeld erscheint, gibt es einen extremen Kontrastverlust und eine komplette Bildüberlagerung. Dies ist ein konstant reproduzierbares Szenario, und auch relativ unabhängig von der Position der Sonne im Sichtfeld.

Die folgende kleine 3er-Reihe ist ein "Postitivszenario": Mit der Sonne direkt an der Grenze bzw. knapp außerhalb des Bildfeldes bekommt man diesen Regenbogenflare, aber die Kontraste bleiben rettbar:

Long story short: 

The Pentax Takumar Bayonet 135mm f2.5 is a VERY backlight-sensitive lens,

perhaps the “worst” of the many fast 135mm lenses in my collection.

There are only a few images to see in this section, simply because I often didn't press the shutter button at all with what I saw in the viewfinder.

As soon as the sun appears in the field of view, there is an extreme loss of contrast and a complete image overlay. This is a consistently reproducible scenario, and also relatively independent of the position of the sun in the field of view.

The following small series of 3 is a "positive scenario": With the sun directly at the border or just outside the image field you get this rainbow flare, but the contrasts remain salvageable:

Insgesamt also ein klares "Daumen runter" in der Kategorie Gegenlichtempfindlichkeit.

Leider.

Overall, a clear “thumbs down” in the backlight sensitivity category.

Unfortunately.

Das Pentax Takumar Bayonet 135mm f2.5 ist ein ein eher unauffälliger, aber in vielen Bereichen durchaus leistungsstarker Vertreter der Klasse der klassischen, lichtstarken 135mm-Objektive.

Es ist schon bei den offeneren Blendenwerten zu den Ecken hin sehr gut korrigiert - es gibt nur sehr wenig  Swirl und Katzenaugen, damit ergibt sich ein unaufgeregter, ruhiger Bildeindruck, der mit seiner enormen Freistellung und subtilen Feinheit des Bokehs glänzen kann.

Dies ist aber eine sehr subjektive Bewertung,

schauen wir uns zuerst einmal die objektiv messbaren Kriterien an:

Die Bildschärfe ist ab Offenblende im erweiterten Bildzentrum mindestens gut auf alle Distanzen, hervorragend ab f4. Randscharf ist es schon bei Offenblende,  für perfekt scharfe Ecken muss man auf f5.6 abblenden.

Bei Portraits kann man das Modell überall im Bild positionieren, die Schärfe bei Offenblende ist immer sehr gut.

Die Vignettierung ist bei Offenblende sichtbar, bei f4 schon gemildert und ab f5.6 unkritisch.

Das Objektiv verzeichnet kaum und keines der Bilder in diesem Test bedurfte einer Korrektur.

Farbfehler spielen gelegentlich eine Rolle. Die lateralen chromatischen Aberrationen sind gering und mit einem Klick in der Bildbearbeitung entfernt, aber die longitudinalen chromatischen Aberrationen können bei Offenblende vor allem in Form von Bokeh-Fringing sichtbar werden.

Es gibt wenig bis kein Purple Fringing am Fokuspunkt.

Im Gegenlicht ist die Leistung schwach, das Pentax Takumar Bayonet macht hier von all meinen lichtstarken 135mm-Objektiven mit die schlechteste Figur. Der Verzicht auf die SMC-Vergütung ist schmerzlich spürbar.

Die unaufgeregte, weiche Hintergrunddarstellung und gute Schärfe-und Bildfeldkorrektur gefallen mir sehr. Dies führt zu technisch sehr sauberen Aufnahmen: Viel Freistellung, sehr weiche Hintergrunddarstellung.

Den "Preis" dafür zahlt man in Form der nicht vollständig gelungenen Korrektur auf Farbfehler und vor allem der enormen Gegenlichtempfindlichkeit. Hier bemerkt man deutlich die Budget-orientierte Konstruktion - Geiz ist halt nicht immer geil.

Alles in allem ist das Pentax Takumar Bayonet ein guter Vertreter der sehr lichtstarken 135mm-Objektive mit einer leider großen Einschränkung.

Ich würde zum "größeren  Bruder", dem SMC Pentax 135mm f2.5 raten, den es oft zu ähnlich attraktiven Preisen gibt.

Wie immer freue ich mich über eure Meinungen zu Test und Objektiv im Kommentarbereich unterhalb der abschließenden Bildergalerie!

The Pentax Takumar Bayonet 135mm f2.5 is a rather inconspicuous, but in many areas quite powerful representative of the class of classic, fast 135mm lenses.

Even at the open aperture values, it is very well corrected towards the corners - there is very little swirl and catseyes, which results in a calm, soft image impression that shines with its enormous thin depth of field and subtle finesse of the bokeh.

But this is a very subjective assessment,

Let's first look at the objectively measurable criteria:

The image sharpness is at least good at all distances from an open aperture in the extended image center, and excellent from f4. The edges are sharp even when the aperture is open, but for perfectly sharp corners you have to stop down to f5.6.

When taking portraits, you can position the model anywhere in the picture; the sharpness is always very good when the aperture is open.

The vignetting is visible at wide open aperture, reduced at f4 and uncritical from f5.6 onwards.

The lens  has a very light distortion and none of the images in this test required correction.

Color errors occasionally play a role. The lateral chromatic aberrations are small and can be removed with one click in the image processing, but the longitudinal chromatic aberrations can be visible at wide open aperture, especially in the form of bokeh fringing.

There is little to no purple fringing at the focal point.

The performance is weak against the light; the Pentax Takumar Bayonet cuts one of the worst figures of all my fast 135mm lenses. The abscence of SMC coating is painfully noticeable.

I really like the calm, soft background rendering and good sharpness and image field correction. This leads to technically very clean pictueres: a very thin depth of field, very soft background presentation.

You pay the “price” for this in the form of the incomplete correction for color errors and, above all, the enormous backlight sensitivity. Here you can clearly see the budget-oriented design - stinginess isn't always good.

All in all, the Pentax Takumar Bayonet is a good representative of the very fast 135mm lenses with one unfortunately major limitation.

I would recommend the "bigger brother", the SMC Pentax 135mm f2.5, which is often available at similarly attractive prices.

As always, I would be happy to hear your opinions about the test and lens in the comments section below the final picture gallery!

Diese Tests von Objektiven mit vergleichbarer Brennweite könnten auch interessant sein:

These tests of lenses with comparable focal length might also be interesting:

- Carl Zeiss Super-Dynarex 135mm f4

- Fuji X-Fujinar 135mm f2.8

- Fuji X-Fujinon 135mm f3.5 EBC

- Konica Hexanon AR 135mm f2.5

- Kowa SER 135mm f4

- Olympus OM-Zuiko 135mm f2.8

- Steinheil Cassarit 135mm f4.5

- Tokyo Kogaku RE Auto-Topcor 135mm f3.5

- Vivitar 100-200mm f4 Close Focusing Zoom

Weitere Objektivtests mit dem Pentax K-Mount-System:

Reviews  of other  lenses of the Pentax K-Mount-System:

- Pentax SMC 35-70mm f2.8-3.5