Deutsche Textversion / 

English Text Version (sorry for errors, no native english speaker)

11.07.2024

Liebe Freunde der ultra-lichtstarken Objektive,

 ich möchte gerne euch das

Pentax SMC 50mm f1.2

in Form eines ausführlichen Tests vorstellen.

Gebaut ab 1975 in der hier gezeigten Form war es das lichtstärkste Objektiv im kompletten Pentax-K-System. Ab 1983 hieß es dann Pentax-A SMC 50mm f1.2, die optische Rechnung blieb dabei unverändert.

Es war herstellerübergreifend das erste Objektiv mit der Lichtstärke f1.2 und der Brennweite von 50mm (die Konkurrenten hatten noch 55/57/58mm) bevor die anderen Markenhersteller auch hier nachzogen.

Einige technische Daten:

Blende : von f1.2 bis f22, 8 Blendenlamellen
Länge: 49mm
Filtergewinde:52mm
Gewicht: 385g
Mindestfokusdistanz: 0.45m
Anschluss: Pentax PK
Optischer Aufbau: 7 Linsen in 6 Gruppen

Und so sieht das schöne Stück aus:

2024-07-11

Dear friends of ultra-fast lenses,

 I would like to introduce you to the

Pentax SMC 50mm f1.2

in the form of a detailed test.

Built from 1975 in the form shown here, it was the fastest lens in the entire Pentax - K - System.

From 1983 onwards it was called the Pentax-A SMC 50mm f1.2, the optical calculation remained unchanged.

It was the first lens across all manufacturers with a speed of f1.2 and a focal length of 50mm (the competitors still had 55/57/58mm) before the other brand manufacturers followed suit.

Some technical data:

Aperture  : from f1.2 to f22, 8 aperture blades
Length: 49mm
Filter thread: 52mm
Weight: 385g
Minimum focus distance: 0.45m
Connection: Pentax PK
Optical construction: 7 lenses in 6 groups

And this is what the beautiful piece looks like:

Das Objektiv hat eine normale Auszugsfokussierung.

Am kürzesten ist es bei unendlich-Einstellung,

je weiter man in den Nahbereich fokussiert, desto länger wird es.

The lens has normal pull-out focusing.

It is shortest at infinity setting,

the closer you focus, the longer it becomes.

Adaptiert habe ich das Objektiv meistens auf folgendem Weg (hier nicht im Bild):

Objektiv - dünner K-Mount auf Canon EF-Adapterring - Canon EF auf Sony E-Mount Helicoid-Adapter (mit zusätzlichem Auszug in den Makrobereich , einsetzbar wie ein flexibler Zwischenring bei Bedarf).

Aber auch die "simple" Adaption über den passenden "starren" Adapter zum jeweils benötigten Kameraanschluss wie im folgenden Bild ist möglich

(im Bild links Adapter Pentax K (PK) auf Sony E-Mount, rechts das Objektiv):  

I usually adapted the lens in the following way (not shown here):

Lens - thin K-mount to Canon EF adapter ring - Canon EF to Sony E-mount helicoid- / macro-focusing-adapter (with additional extension into the macro range, can be used like a flexible intermediate ring if required).

But the "simple" adaptation via the appropriate "rigid" adapter to the required camera connection as in the following picture is also possible

(in the picture on the left is the adapter Pentax K (PK) to Sony E-Mount, on the right is the lens):  

Und so sieht das Pentax SMC 50mm f1.2 adaptiert an eine der Testkameras (hier die Sony Alpha 7RIII) aus:

And this is what the Pentax SMC 50mm f1.2 looks like adapted to one of the test cameras (here the Sony Alpha 7RIII):

Die Kombination aus Objektiv ist gewichtsmäßig sehr gut austariert, das Objektiv is sehr kompakt für einen f1.2-"Lichtriesen".

Das Testobjektiv ist in sehr gutem Zustand, sowohl die Glaselemente als auch Blende und Bedienringe sind "wie neu".

Einzig der teilweise silberne Abdeckring oberhalb des Fokusgummis (zum Vergleich hier die Fotos in www.lens-db.com fehlt bei dem mir vorliegenden Exemplar, das mir mein Fotokollege Dr. Kolio Raltchev für diesen Test dankenswerterweise zur Verfügung gestellt hat.

The lens combination is very well balanced in terms of weight, the lens is very compact for an f1.2 "light giant".

The test lens is in very good condition, both the glass elements as well as the aperture and control rings are "like new".

Only the partially silver cover ring above the focus rubber (for comparison, see the photos at www.lens-db.com ) is missing from the specimen I have, which my photography colleague Dr. Kolio Raltchev kindly made available to me for this test.

Ich habe eine Bildreihe zur Bewertung der Schärfe für euch angefertigt, bei der sowohl das Bildzentrum als auch die Bildecke in einer Schärfeebene liegen.

Fokuspunkt war das Dach des Hauses rechts der nach oben führenden Straße.

Das Haus in der rechten oberen Bildecke liegt auf der gleichen Höhe und somit in der gleichen Schärfeebene.

Die Blendenreihe zeigt die Werte f1.2 - f2 - f2.8 - f4 - f5.6 - f8 - f11

I have created a series of images for you to evaluate sharpness, in which both the center and the corner of the image are in the same plane of focus.

The focal point was the roof of the house to the right of the street leading upwards.

The house in the upper right corner of the image is at the same height and therefore in the same plane of focus.

The aperture series shows the values f1.2 - f2 - f2.8 - f4 - f5.6 - f8 - f11

Die vom Objektiv verursachte Vignettierung ist bei Offenblende deutlich.

Bis f2.8 wird sie schon sehr deutlich gemildert,

aber erst bei f4 ist sie komplett unkritisch.

Als nächstes folgen 100%-Vergrößerungen aus der Bildmitte vom Fokuspunkt,

in der gleichen Reihenfolge wie oben:

The vignetting caused by the lens is clear when the aperture is wide open.

Up to f2.8 it is significantly reduced,

but only at f4 is it completely uncritical.

Next are 100% enlargements from the center of the image from the focus point,

 in the same order as above:

Bei f1.2 ist die Schärfe in der Bildmitte schon auf gutem Niveau, die Microkontraste sind noch  steigerungsfähig und es gibt einen deutlichen Schleier aufgrund der sphärischen Aberration.

Auch sind deutliche lila Spuren des "Purple Fringing" unübersehbar.

Bei f2 ist die Schärfe bereits sehr gut, die Kontraste haben noch nicht ganz das volle Niveau erreicht.

Ab f2.8 bis f8 ist die Schärfe ausgezeichnet, auch die Microkontraste sind dann voll da.

Auch bei f11 macht sich die Beugung noch nicht bemerkbar.

At f1.2, the sharpness in the center of the image is already at a good level, the micro-contrasts can still be improved and there is a clear veil due to the spherical aberration.

Traces of the "purple fringing" are also clearly visible.

At f2 the sharpness is already very good, the contrasts have not yet reached their full level.

From f2.8 to f8 the sharpness is excellent, even the micro-contrasts are fully there.

Even at f11 the diffraction is not yet noticeable.

In der Bildecke ist die Bewertung leicht anders.

Bei f1.2 und f2 überlagern die Vignette und die sphärische Aberration noch die ohnehin geringe Grundschärfe.

Bei f2.8 verringert sich die Vignette deutlich und die Schärfe erreicht ordentliches Niveau.

Bei f4 ist die Vignette fast verschwunden und die Schärfe verbessert sich auf knapp gutes Niveau. 

Bei f5.6 ist die Schärfe in der Bildecke gut.

Bei f8 und f11sind Schärfe und Microkontraste auf sehr gutem Niveau (nur die äußersten ca. 100 Pixel in der Ecke verbleiben etwas verwaschen). 

Bei allen Vergrößerungen aus der Ecke sind sehr deutliche Spuren von lateralen chromatischen Aberrationen zu erkennen, z.B. an den Fensterrahmen.

Zusammenfassend kann man sagen:

Bereits bei Offenblende f1.2 ist das Objektiv im erweiterten Bildzentrum ordentlich scharf, ab f2.8 hervorragend.

Randscharf ist es ab f5.6,

für sehr scharfe Ecken muss man bis auf f8 oder f11 abblenden.

Ich habe das Pentax SMC 50mm f1.2 für eine Vielzahl von Personenaufnahmen genutzt - unter anderem bei einem größeren Shooting mit Autorin und Yogalehrerin Christine Bielecki.

So ein rein manuelles Yoga-Shooting ist eine sehr spannende Erfahrung, und es war ein toller Nachmittag.

Die Bilder sind alle bei f1.2 und f2 entstanden - 

die Aufnahmen mit f1.2 erkennt man direkt am deutlichen Glow...

I used the Pentax SMC 50mm f1.2 for a variety of people shots - including a larger shoot with author and yoga teacher Christine Bielecki .

A purely manual yoga shoot is a very exciting experience and it was a great afternoon.

The pictures were all taken at f1.2 and f2 - 

The images taken with f1.2 can be recognized directly by the clear glow...

Um dies hier zu verdeutlichen:

Bei f1.2 ist das Bild auf kürzere Fokusdistanzen von einem sichtbaren Schleier überlagert und es gibt sehr deutliche chromatische Aberrationen - erst bei f2 kann man von einer guten Schärfe reden:

To clarify this here:

At f1.2, the image is overlaid by a visible veil at shorter focus distances and there are very clear chromatic aberrations - only at f2 can one speak of good sharpness:

Auch bei den folgenden Aufnahmen auf die verschiedenen Portrait-Distanzen setzt sich dieser Eindruck fort. Neben der in meinen Augen nicht ausreichenden Schärfe bei Offenblende dominieren vor allem die Farbfehler in Form von Purple Fringing in der Nähe der Fokusebene (siehe z.B. die Sonnenbrille in den ersten Bildern) als auch das Bokeh Fringing an den Highlights in den Hintergründen.

Das grundsätzliche Rendering mit seinem Swirl weiß durchaus zu gefallen und wirkt sehr harmonisch auf mich.

This impression continues in the following shots at different portrait distances. In addition to what I consider to be insufficient sharpness at wide aperture, the color errors in the form of purple fringing near the focal plane (see, for example, the sunglasses in the first pictures) and the bokeh fringing on the highlights in the background dominate.

The basic rendering with its swirl is quite pleasing and seems very harmonious to me.

Bei Aufnahmen ohne (oder mit wenigen) durchscheinenden Highlights ist das Rendering sowohl bei f1.2 als auch bei f2 sehr schön harmonisch, die Unschärfeverläufe wissen in meinen Augen sowohl im Vorder- als auch im Hintergrund sehr zu überzeugen.

Und so sind im Shooting mit Louise sehr viele schöne Aufnahmen entstanden:

When taking pictures without (or with few) highlights showing through, the rendering is beautifully harmonious at both f1.2 and f2, and the blur gradients are, in my opinion, very convincing both in the foreground and in the background.

And so many beautiful pictures were taken during the shoot with Louise:

Da auch der Osterhase kräftig Hilfe braucht, müssen natürlich auch Ostereier gefärbt werden,

damit die Nester für alle voll werden....

Die Osterhasengehilfin habe ich mit Unterstützung eines Tageslicht-Dauerlichtes von links und Fensterlicht von rechts aufgenommen, alle Bilder sind bei Offenblende f1.2.

Hervorheben möchte ich die besonders weiche Unschärfedarstellung im Vordergrund.

Since the Easter Bunny also needs a lot of help, Easter eggs must of course also be colored,

so that the nests are full for everyone....

I took the Easter Bunny's helper's photo with the help of continuous daylight  lamp from the left and window light from the right. All images are taken at an aperture of f1.2.

I would like to emphasize the particularly soft blur in the foreground.

Insgesamt betrachte ich das Pentax SMC 50mm f1.2 bei Personenaufnahmen als einen "mixed bag".

Bei f1.2 ist es immer dreamy, also die Schärfe wird vom Glow der sphärischen Aberration und chromatischen Aberrationen überlagert.

Ab f2 ist es deutlich schärfer, aber auch hier gibt es bei vielen Highlights im Hintergrund immer noch viel Bokeh-Fringing.

In kontrollierten Szenarien ohne durchscheinende Highlights ist das Rendering sehr schön und die Unschärfeverläufe sehr harmonisch.

Besonders die sehr weiche Vordergrund-Unschärfe ist mir positiv ins Auge gestochen.

Overall, I consider the Pentax SMC 50mm f1.2 to be a "mixed bag" when it comes to taking pictures of people.

At f1.2 it is always dreamy, meaning the sharpness is overshadowed by the glow of spherical aberration and chromatic aberrations.

From f2 onwards it is noticeably sharper, but even here there is still a lot of bokeh fringing on many highlights in the background.

In controlled scenarios without translucent highlights, the rendering is very nice and the blur gradients are very harmonious.

I was particularly impressed by the very soft foreground blur.

Wenn es um das Bokeh geht, gibt es immer sehr viele gegensätzliche Meinungen, 

denn ob einem das Hintergrundrendering eines Objektives gefällt oder nicht, ist halt Geschmackssache.

Der Eine möchte alles butterweich aufgelöst haben, der Andere mag es busy mit viel Outlining und Strukturen und/oder Swirl (und natürlich gibt es ganz viel zwischen diesen Extremen in der Mitte)...

In meinen Augen ist das Pentax SMC 50mm f1.2 ein Vertreter dieser Mitte.

Durch die hohe Lichtstärke bietet es natürlich "viel" Unschärfe und kann durchaus sehr weich rendern, es bleiben jedoch immer Restdetails in der Unschärfe erhalten. Vor allem sind die Highlights immer sehr deutlich sichtbar begrenzt, wodurch es sich in den meisten Situationen nicht als "Weichzeichner" erweist.

Mir persönlich gefällt das, wenn man einen gewissen Rest-Charakter erkennen kann und nicht alles einfach nur weich zugelaufen ist, aber hier kann man natürlich gerne auch anderer Meinung sein. 

Die folgende Reihe zeigt die Entwicklung der Hintergrundunschärfe beim Abblenden.

Der Fokus lag auf der mittleren Schraube rechts im Bild, Distanz zu dieser war etwa ein Meter.

Die Blendenwerte sind f1.2 - f2 - f2.8 - f4 - f5.6 -f8

When it comes to bokeh, there are always many conflicting opinions, 

Because whether you like the background rendering of a lens or not is a matter of taste.

One person wants everything to be completely smooth, the other likes it busy with lots of outlining and structures and/or swirls (and of course there is a lot in between these extremes in the middle)...

In my opinion, the Pentax SMC 50mm f1.2 is a representative of this middle ground.

Due to the high light intensity, it naturally offers "a lot" of blur and can render very softly, but residual details are always retained in the blur. Above all, the highlights are always very clearly limited, which means that in most situations it does not prove to be a "soft focus".

Personally, I like it when you can see a certain residual character and not everything is just softly blended, but of course you are welcome to have a different opinion here. 

The following series shows the development of background blur when stopping down.

The focus was on the middle screw on the right side of the picture, the distance to this was about one meter.

The aperture values are f1.2 - f2 - f2.8 - f4 - f5.6 -f8

Bei f1.2 gibt es viel Unschärfe (und Vignette), und auch wenn es wie hier relativ große Kontrastunterschiede gibt, ist das Bokeh schon bei Offenblende weich. 

Bei f2 werden die unscharfen Bereiche noch runder und harmonischer dargestellt.

Dies wäre meine Wahl, wenn es keine Highlights im Hintergrund gäbe, die die achteckige Blendenform erkennen lassen.

 Ab f2.8 nimmt die Tiefenschärfe dann zu, und es werden immer mehr Hintergrunddetails erkennbar, die aber trotzdem sehr weich und unaufgeregt dargestellt werden.

Noch deutlicher wird dieses generelle Verhalten an der Naheinstellgrenze von 45 cm:

At f1.2 there is a lot of blur (and vignette), and even if there are relatively large contrast differences, as here, the bokeh is soft even at wide aperture. 

At f2, the blurred areas are displayed even more rounded and harmoniously.

This would be my choice if there were no highlights in the background that would reveal the octagonal aperture shape.

 From f2.8 onwards, the depth of field increases and more and more background details become visible, but they are still displayed very softly and calmly.

This general behavior becomes even clearer at the closest focusing distance of 45 cm:

Auf größere Fokusdistanz von einigen Metern wird das Rendering dann generell deutlich nervöser.

In den folgenden Bildern macht sich bei f1.2 und f2 das Bokeh-Fringing in den Hintergründen sehr deutlich negativ bemerkbar. Lobenswert unaufgeregt ist wieder das Vordergrund-Bokeh:

At a greater focus distance of a few meters, the rendering generally becomes much more nervous.

In the following images, the bokeh fringing in the backgrounds is clearly noticeable at f1.2 and f2. The foreground bokeh is again praiseworthy and unobtrusive:

Das folgende Bild-Trio zeigt exemplarisch die gleiche Szene bei 3 Einstellungen:

Fokussiert auf die durchscheinenden Blätter im Vordergrund bei f1.2 und deutlich abgeblendet auf f5.6, das dritte Bild dann auf die Bäume im Hintergrund fokussiert bei f5.6:

The following trio of images shows the same scene in 3 settings:

Focused on the translucent leaves in the foreground at f1.2 and stopped down significantly to f5.6, the third image then focused on the trees in the background at f5.6:

Und zum Renderingvergleich Vorder- und Hintergrund habe ich wie immer einige Fokuspaare mit verschiedenen Abständen für euch vorbereitet, alle bei Offenblende f1.2:

And for the rendering comparison of foreground and background, as always, I have prepared some focus pairs with different distances for you, all at open aperture f1.2:

Generell ist das Rendering im Nahbereich in meinen Augen wirklich schön.

Große, meist weich begrenzte Hintergrundhighlights, zu den Rändern hin werden sie zu Catseyes.

Auch hier fällt leider wieder die im Vergleich zu den Mitbewerbern schwächere Schärfeleistung im Nahbereich negativ auf.

In general, the close-up rendering is really nice in my opinion.

Large, mostly softly defined background highlights, towards the edges they become catseyes.

Here, too, the weaker sharpness performance at close range compared to the competitors is a negative factor.

Wenn man dann zusätzlich noch einen Zwischenring oder in meinem Fall einen Helicoid-Adapter einsetzt, um die native Naheinstellgrenze herabzusetzen und in den Makro-Bereich vorzustoßen,

darf man vom Pentax SMC 50mm f1.2 nur noch verträumte Bilder erwarten.

Die sphärische Aberration schlägt gnadenlos zu und vernichtet den Schärfeeindruck total, alles erscheint weich und glowy, selbst am Fokuspunkt.

Das kann mal einen schönen Bildeindruck ergeben, mir ist dies aber grundsätzlich zu weich.

If you then also use an intermediate ring or, in my case, a helicoid adapter to reduce the native close-focusing limit and move into the macro range,

You can only expect dreamy pictures from the Pentax SMC 50mm f1.2.

The spherical aberration strikes mercilessly and completely destroys the impression of sharpness; everything appears soft and glowy, even at the focus point.

This can sometimes produce a nice image impression, but for me it is generally too soft.

Für mich sind 50mm die ideale "Walkaround"-Brennweite - ich fühle mich damit einfach wohl.

Deshalb ist auch bei fast allen unseren Wanderungen ein Normalobjektiv an einer der beiden Kameras - nur sehr selten weiche ich auf die Kombination 35 + 85mm aus.

So auch bei der "Geiersteine Tour" im Nationalpark Pfälzer Wald.

Auf dieser Runde sind sehr viele Bilder mit dem Pentax entstanden, die ich hier im Test aufteile - denn sie zeigen einfach alles, was man über das Objektiv wissen muss. Die folgenden Bilder vom Start der Tour und ersten "Aufstieg" geben euch einige Beispiele für das schöne Offenblendrendering auf verschiedene Distanzen, aber auch abgeblendet auf f5.6 oder f8 ist der Bildeindruck ebenso wie die Schärfe sehr gut:

For me, 50mm is the ideal "walkaround" focal length - I just feel comfortable with it.

That's why on almost all of our hikes I use a normal lens on one of the two cameras - only very rarely do I switch to the 35 + 85mm combination.

This is also the case with the “Geiersteine Tour” in the Palatinate Forest National Park.

A lot of pictures were taken with the Pentax on this tour, which I'm sharing here in the test - because they show everything you need to know about the lens. The following pictures from the start of the tour and the first "ascent" give you some examples of the beautiful wide-aperture rendering at different distances, but even stopped down to f5.6 or f8, the image impression and the sharpness are very good:

Das Pentax SMC 50mm f1.2  verzeichnet sichtbar tonnenförmig,

und das für ein Normalobjektiv  deutlich.

Bei kritischen Architekturaufnahmen müsste man eine Korrektur im raw-Konverter durchführen, was aber problemlos möglich sein sollte. 

Keines der Bilder in diesem Test ist auf Verzeichnung korrigiert.

The Pentax SMC 50mm f1.2's distortion is visibly barrel-shaped,

For critical architectural recordings, you would have to make a correction in the raw converter, but this should be possible without any problems. 

None of the images in this test are corrected for distortion.

Teil 2 der Bilder der "Geiersteine-Tour" zeigt euch neben den wirklich tackscharfen Landschaftsaufnahmen bei f8 auch viele leicht oder stark abgeblendete Personenaufnahmen.

Auch hier bleibt das Rendering stets sehr harmonisch mit tollen Kontrasten.

Part 2 of the pictures from the "Geiersteine Tour" shows you not only the really sharp landscape shots at f8, but also many slightly or heavily stopped down photos of people.

Here, too, the rendering always remains very harmonious with great contrasts.

Dies ist (erwartungsgemäß bei einem klassischen f1.2-Objektiv) einer der schwächeren Punkte.

Neben den im Schärfekapitel bereits angesprochenen sehr deutlichen lateralen chromatischen Aberrationen in den Randbereichen, die aber im raw-Konverter einfach entfernbar sind,

zeigt das Pentax deutliche  longitudinale chromatische Aberrationen (LoCa) in Form von magentafarbenen und grünen Farbsäumen vor und hinter der Schärfeebene.

Hier das übliche Chromösenbild mit den jeweiligen Vergrößerungen von vor und hinter der Schärfeebene:

This is (as expected for a classic f1.2 lens) one of the weaker points.

In addition to the very clear lateral chromatic aberrations in the edge areas already mentioned in the sharpness chapter, which can be easily removed in the raw converter,

The Pentax shows significant longitudinal chromatic aberrations (LoCa) in the form of magenta and green color fringes in front of and behind the focal plane.

Here is the usual chromeooze image with the respective magnifications from in front of and behind the focal plane:

Man findet vor der Schärfeebene einen Hauch von magenta und hinter der Schärfeebene deutlicheres grünes Bokeh-Fringing.

In "Real-World"-Bildern ist häufig Bokeh-Fringing zu sehen, alle anderen Farbfehler sind nur selten sichtbar.

Purple Fringing am Schärfepunkt ist in Kombination mit den anderen genannten LoCa's durchaus auch in harten Kontrastsituationen ein Thema:

There is a touch of magenta in front of the focus plane and more noticeable green bokeh fringing behind the focus plane.

Bokeh fringing can be seen often in "real-world" images; all other color errors are rarely visible.

Purple fringing at the focus point is definitely an issue in combination with the other LoCas mentioned, even in hard contrast situations:

Insgesamt eine erwartbare Performance in dieser Disziplin.

Ich empfinde die LoCA's bei diesem Objektiv leider relativ häufig störend.

Das Purple- Fringing als auch die blau-grünen Ränder an Hintergrundhighlights bei Offenblende-Aufnahmen sind ein oft zu sehendendes Phänomen.

Overall, an expected performance in this discipline.

Unfortunately, I often find the LoCA's on this lens to be annoying.

Purple fringing as well as blue-green edges on background highlights in wide-aperture shots are a frequently seen phenomenon.

Auch der letzte Teil der Aufnahmen unserer Wanderung über Stock und Stein zeigen die Stärken dieses Objektives. Sehr gute Schärfe und Kontraste sorgen für richtig knackige Aufnahmen.

Bei den Offenblende-Detailaufnahmen gefällt mir das Rendering sehr gut.

Das Objektiv liefert einfach ab, was man erwartet.

The last part of the photos from our hike over hill and dale also show the strengths of this lens. Very good sharpness and contrast ensure really crisp photos.

I really like the rendering of the wide-open aperture detail shots.

The lens simply delivers what you expect.

Die Bewertung des Gegenlichtverhaltens ist immer eine zwiespältige Sache.

Denn wenn man möchte, kann man eigentlich jedes Objektiv in diesem Kapitel schlecht aussehen lassen.

Generell ist das Pentax SMC 50mm f1.2 Kontrastverlusten gegenüber sehr resistent, hier zeigt es seine sehr wirksame Vergütung.

Aber natürlich kann man sich auch mit dem Pentax alle möglichen Blobs und Flares einfangen.

Diese treten immer diagonal zur Lichtquelle auf und schimmern relativ gesättigt in den schönsten Regenbogenfarben.

Hier eine Beispielserie, bei der ich direkt gegen die unverdeckt durchscheinende Sonne von links nach rechts geschwenkt habe:

The evaluation of backlight behavior is always an ambivalent matter.

Because if you want, you can actually make any lens in this chapter look bad.

In general, the Pentax SMC 50mm f1.2 is very resistant to contrast losses, which is where its very effective coating shows.

But of course you can also capture all kinds of blobs and flares with the Pentax.

These always appear diagonally to the light source and shimmer relatively saturated in the most beautiful rainbow colors.

Here is an example series where I panned from left to right directly against the unobscured sun:

Auch abgeblendet auf f11 ändert sich an diesem Verhalten nichts, aber die Blobs werden deutlicher abgegrenzt und gesättigter.

Der Sonnenstern ist mit seinen an den Enden breiter werdenden Strahlen nicht sonderlich attraktiv.

Even when stopped down to f11, this behavior does not change, but the blobs become more clearly defined and more saturated.

The sun star is not particularly attractive with its rays that widen at the ends.

Insgesamt eine zeitgemäße Performance im Gegenlichtverhalten.

Überdurchschnittlich ist das Objektiv, was die Resistenz gegen Kontrastverluste angeht.

Die Flareneigung ist normal für ein lichtstarkes Objektiv der 1970er-Jahre,

mit heutigen Hochleistungsobjektiven ist dies natürlich nicht vergleichbar.

Das Pentax SMC 50mm f1.2 ist in meinen Augen leider bisher das "klassische" f1.2-Normalobjektiv,

das mich am Wenigsten überzeugt hat, weil es meinem Fotografierverhalten einfach am wenigsten entgegenkommt.

Gerade die Schärfe auf Portrait- und Kurzdistanzen ist deutlich schwächer bei Offenblende als bei Canon (nFD) 50mm f1.2 L,  Canon FD 55mm f1.2 Aspherical , Konica Hexanon 57mm f1.2 und auch das  Fuji Fujinon f1.2 aka Porst Color-Reflex  X-M 50mm f1.2 UMC weist das Pentax in die Schranken. Auf unendlich ist die Schärfeleistung genauso gut wie bei der Konkurrenz.

Objektiv betrachtet sieht es in den relevanten Bereichen nochmal zusammengefasst folgendermaßen aus:

Die Schärfe auf weite Distanz ist im Zentrum bei Offenblende bereits gut und ab f2.8 hervorragend. Randscharf ist es ab f5.6, die Bildecken brauchen f8 bzw. besser f11 für sehr gutes Niveau.

Im näheren Bereich, also z.B. für Portraitaufnahmen oder für Details im Nahbereich ist die Schärfe am Fokuspunkt ab Offenblende nur ordentlich.

Die Vignette ist bei f1.2 sehr deutlich, verbessert sich jeweils bei f2 und f2.8,  ist aber erst bei f4 verschwunden.

Die Verzeichnung ist sichtbar tonnenförmig.

Laterale chromatische Aberrationen sind an den Rändern ein Thema,

die longitudinalen chromatischen Aberrationen in Form von Bokeh Fringing und in Hochkontrastsituationen Purple Fringing am Fokuspunkt sind aber deutlich auffälliger.

Im Gegenlicht ist das Objektiv zwar mit Vorsicht zu genießen, man kann aber gut damit fotografieren und erhält schöne Ergebnisse, wenn man es nicht übertreibt.

Subjektiv betrachtet muss ich sagen, dass ich mit dem Pentax SMC 50mm f1.2 nie so richtig warm geworden bin. Gerade im für mich relativ wichtigen Nahbereich sind mir die Schwächen zu groß.

Trotzdem sind mit diesem Objektiv einige meiner absoluten Lieblingsfotos der letzten Zeit entstanden - ich mag das Rendering auf die üblichen Portraitdistanzen, solange es keine durchscheinenden Highlights gibt.

Trotz der Schärfedefizite hat das Objektiv auch im Nahbereich für "Bokeh-Makros" bei Offenblende durchaus seinen Charme  mit seinem auf kurze Distanzen buttrigen Bokeh und den riesigen Hintergrundhighlights.

Und ab f5.6 ist es auch für Landschaftsaufnahmen "eine Waffe". Knackscharf mit guten Mikrokontrasten, da bleiben für mich keine Wünsche offen.

Für Liebhaber der Pentax-Objektive fast ein "Must-Have", bietet die Konkurrenz der anderen Markenhersteller zu ähnlichen Gebrauchtpreisen in meinen Augen oft das rundere Paket.

Wie immer freue ich mich auf eure Kommentare und Meinungen zu Objektiv und Test im nach der abschließenden Bildergalerie folgenden Kommentarbereich!

The Pentax SMC 50mm f1.2 is, in my opinion, unfortunately the "classic" f1.2 standard lens,

which convinced me the least because it simply doesn't suit my photography style the least.

The sharpness at portrait and short distances in particular is significantly weaker at open aperture than with the Canon (nFD) 50mm f1.2 L,   Canon FD 55mm f1.2 Aspherical  ,  Konica Hexanon 57mm f1.2  and the Fuji Fujinon f1.2 aka  Porst Color-Reflex XM 50mm f1.2 UMC also  puts the Pentax in its place. At infinity, the sharpness performance is just as good as that of the competition.

Objectively speaking, the relevant areas can be summarized as follows:

The sharpness at long distances is already good in the center at open aperture and excellent from f2.8. It is sharp at the edges from f5.6, the corners of the image need f8 or better f11 for a very good level.

In the closer range, e.g. for portrait shots or for close-up details, the sharpness at the focus point is only decent from the open aperture.

The vignette is very noticeable at f1.2, improves at f2 and f2.8, but only disappears at f4.

The distortion is visibly barrel-shaped.

Lateral chromatic aberrations are an issue at the edges,

However, the longitudinal chromatic aberrations in the form of bokeh fringing and, in high-contrast situations, purple fringing at the focus point are much more noticeable.

The lens should be used with caution in backlight, but you can take good photos with it and get good results if you don't overdo it.

Subjectively speaking, I have to say that I never really warmed to the Pentax SMC 50mm f1.2. The weaknesses are too great for me, especially in the close-up range, which is relatively important for me.

Nevertheless, some of my absolute favorite photos of recent times have been taken with this lens - I like the rendering at the usual portrait distances, as long as there are no highlights showing through.

Despite the lack of sharpness, the lens also has its charm at close range for "bokeh macros" at wide aperture with its buttery bokeh at short distances and the huge background highlights.

And from f5.6 onwards it is also a "weapon" for landscape photography. Crisp and sharp with good micro-contrasts, nothing is left to be desired for me.

Almost a "must-have" for lovers of Pentax lenses, the competition from other brand manufacturers at similar used prices often offers a more well-rounded package in my opinion.

As always, I look forward to your comments and opinions on the lens and test in the comment section following the final photo gallery!

Diese Tests von Objektiven mit vergleichbarer Brennweite könnten auch interessant sein:

 These tests of lenses with comparable focal length might also be interesting:

- 7Artisans AF 50mm f1.8

- 7Artisans 50mm f1.4 Tilt Shift

- Canon (n)FD 50mm f1.2 L

- Canon FD 55mm f1.2 Aspherical

- Carl Zeiss Ultron 50mm f1.8

- Carl Zeiss Jena Prakticar 50mm f1.4 (Version 1)

- Konica Hexanon AR 57mm f1.2

- Kowa SER 50mm f2

- E. Ludwig Meritar 50mm f2.9

- Pentacon Prakticar 50mm f2.4

- Miyako 50mm f1.7

- Olympus OM Zuiko Auto-Macro 50mm f2

- Porst Color Reflex X-M 50mm f1.2 UMC (aka Fuji X-Fujinon 50mm f1.2 GMC)

- Schacht/Ulm S-Travelon 50mm f1.8

- Schneider-Kreuznach Rollei-SL Xenon 50mm f1.8

- Tokyo Kogaku RE GN Topcor M 50mm f1.4

- Tokyo Kogaku RE GN Topcor 50mm f1.8

- Tokyo Kogaku RE Auto-Topcor 58mm f1.4

- Tokyo Kogaku RE Macro Auto-Topcor 58mm f3.5

Weitere Objektivtests mit dem Pentax K-Mount-System:

Reviews  of other  lenses of the Pentax K-Mount-System:

- Pentax SMC 35-70mm f2.8-3.5

- Pentax Takumar Bayonet 135mm f2.5